"Élite", "Avant-garde révolutionnaire", "Bourgeoisie conquérante", "Aristocratie" etc... En fait, on ne devrait pas avoir besoin ni des uns ni des autres tout au long de l'histoire. Mais pour cela, il faudrait des bons citoyens, des nouveaux citoyens bien éduqués, autonomes, exemplaires qui se guident eux-mêmes et n’ont donc pas besoin de « conducteurs »… C’est peut-être bien là le rôle du "Mouvement"…
Pour toute la philosophie antique, notamment Platon et Aristote, l’éducation et la justice étaient placées au centre même de la vie des individus et des citoyens. À la fois pour le bien des individus eux-mêmes et pour celui de la cité.
À la différence majeure du monde animal, naturel, dans lequel les « schémas innés de comportement », selon Konrad Lorenz, sont dominants et ne nécessitent qu’une éducation minimale de la part des parents et des congénères, l’être humain est d’abord un « être de culture » (Kulturwesen) pour l’anthropologue Arnold Gehlen.
Ce qui signifie que, bien que déterminé génétiquement comme n’importe quel être vivant, l’homme a un besoin vital, dès la prime enfance, d’une transmission culturelle puissante et intensive. Faute de quoi il demeurera à jamais une enveloppe charnelle sans valeur, comme une coque d’ordinateur sans disque dur programmé.
C’est pourquoi, Gehlen pensait que l’éducation devait reposer sur la « discipline » (Zucht), donc sur l’effort et la contrainte, pour être efficace. Car l’homme ne peut suivre isolément l’autodiscipline. Ces idées contredisent complètement celles de Rousseau, partisan d’une sorte d’ “auto éducation”, dont le monde contemporain a montré l’échec total.
Mais l’éducation, si elle comprend, bien entendu l’instruction – c’est-à-dire l’apprentissage concret de règles, de savoirs, de techniques, etc. elle est aussi, selon l’étymologie, (educere, dresser debout), le seul moyen d’élever l’individu. En ce sens, la véritable éducation est une initiation, par la pratique. C’est-à-dire un changement de son propre état intérieur, une amélioration et une prise de conscience intérieures.
L’éducation, alors, ne concerne pas seulement l’enfance, mais elle dure toute la vie au fil des expériences concrètes. Elle accompagne des transformations de l’être qui sont autant de processus de mort et de renaissance. C’est pourquoi je disais ailleurs que l’"Emsaver", le "Révolutionnaire", est avant tout un « autodidacte », en rupture avec l’État français et son « éducation nationale », il s’organise en germe breton pour diffuser un nouveau style d’éducation ...
